Можно ли еще поднять среднегодовой урожай?

image

     Этот вопрос был подвергнут тщательному изучению в руководящих органах страны, которые были вынуждены признать, что «в соответствии с Законом о сельскохозяйственном налоге 1958 г. это сделать очень трудно». Дальнейшее повышение этого показателя лишало смысла стимулирующую роль данной категории, ибо в тех районах, где реальная урожайность зерновых с единицы площади была повышена за счет развития ирригации и дальнейшего улучшения агротехники, это снизило бы трудовую активность крестьянства. В районах возделывания технических культур, где среднегодовая урожайность устанавливалась на основе фактической урожайности не этих культур, а зерновых, дальнейшее повышение данного показателя было хотя и возможно, но нерационально, так как государство всячески стремилось стимулировать там рост производства хлопка.

     Китайские экономисты считали, что наилучшим вариантом соотношения среднегодового и фактического урожая было бы 80:100 или 90:100, что сохраняло определенную возможность для маневрирования.

     В процессе определения среднегодового урожая на местах зачастую наблюдался уравнительный подход, выразившийся в попытках приравнять этот показатель к фактическому урожаю, что приводило к неравномерному распределению налогового бремени.

     При проверке пахотной площади и установлении более высокого показателя среднегодовой урожайности в некоторых районах Китая в годы первой пятилетки налог вырос. В принципе — это закономерное явление, однако размеры роста налога были крайне неравномерны. Если в одних районах он составил лишь 3_5 %; то в других — от 30 до 40%.

     Величина налога в каждом конкретном случае, исчисленная в принципе на основе среднегодового урожая, зависела от дохода, приходящегося на каждого члена семьи крестьянина, а позднее — на коллективное хозяйство. При этом учитывались также размер несельскохозяйственных доходов, объем вложений крестьян в развитие производства и исторически сложившийся уровень потребления населения района.

     Самая высокая налоговая ставка была установлена для Северо-Востока, в пров. Ляонин, Цзилинь и Хэйлунцзян — на 2,5— 3,5% выше, чем средняя по стране. Однако даже после сдачи налога в Хэйлунцзяне в 1957 г. остаток зерна в среднем на душу сельского жителя составил 730—1500 цзиней, что намного превышало средний для страны в этом году уровень в 580 цзиней.

     Расчеты показывают, что за годы первой пятилетки доля сельскохозяйственного налога с дополнительными налогами составила « среднем 11 % фактического урожая продовольственных культур , причем в последние годы пятилетки наметалась тенденция к ее некоторому снижению. Однако поскольку поступления в порядке налога включали только зерновые культуры и соевые бобы, то правильнее будет сравнить их величину с валовым урожаем только зерновых и сои, без клубнеплодов. Тогда доля налога составит в среднем за пятилетие свыше 12% фактического урожая зерна.

     Следует отметить, что порайонное распределение налогового бремени было неравномерным. Согласно обследованию, проведенному в 1956 г., в районах преимущественного производства зерновых величина налога составила в среднем 10,1% фактического урожая, а в районах производства технических культур — лишь 5,2%. В какой-то мере этот разрыв компенсировался более высокой ставкой местных сельскохозяйственных налогов в последних.

     Такое положение объяснялось тем, что в районах производства технических культур показатель среднегодового урожая устанавливался не из расчета их урожая, а на основе урожая зерновых в данной местности, причем коэффициент пересчета в «силян» был исключительно выгоден для производителей технических культур (например, 1 цзинь хлопка-сырца приравнивался к 8 цзиням зерна в «силян»). Это делалось с целью стимулировать развитие производства технических культур.


Возраст развития инфаркта миокарда